Но перед этим из могилы
Ты снова должен выйти в мир,
И как чудовищный вампир,
Под кровлю приходить родную,
И будешь пить ты кровь живую
Своих же собственных детей,
Во мгле таинственных ночей
Судьбу и небо проклиная.
(Джордж Гордон Байрон, 1813)
Вампиры – какие они, на ваш взгляд? Если в вашем воображении появляется высокая тонкая фигура в черном одеянии (преимущественно под старину), обитающая исключительно во мраке ночи, неестественно бледное лицо с тонкими голубыми венками, просвечивающими сквозь кожу, пугающий, но вместе с тем притягательный взгляд, длинные изящные пальцы и ни с чем не сравнимая аура декаданса, то, можно сказать, вы справились с задачей.
Но я (да и думаю, вы тоже) давно заметила печальный факт: большинство людей при упоминании о вампирах вспоминают отнюдь не знакомых нам с детства Носферату, Дракулу или хотя бы Лестата. Они представляют другие образы: вампиров, одевающихся в стильные молодежные шмотки, нарезающих салаты (для вида), играющих в бейсбол и, внимание, переливающихся на солнце (да-да, вы не ослышались, солнца такие вампиры не боятся!).
Вы, конечно же, догадались, к чему я клоню. Я говорю о фильме «Сумерки» и использую в качестве примера главного героя картины – Эдварда. И сегодня подавляющее большинство из нас видят вампиров именно такими, что лично меня очень огорчает. Между тем, я прекрасно понимаю, что «Сумерки» изначально имеют массовый формат, это кино «для всех». И когда этим фильмом восхищаются 15-летние подростки вместе со своими бабушками - то здесь все понятно, и это меня не удивляет. Удивляет то, что даже в нашем неформальном мире «Сумерки» начинают возводиться в эталонные стандарты. Но пишу я эту статью совершенно не для того, чтобы раскритиковать фильм в пух и прах и унизить поклонников картины. Напротив, я понимаю, что это всего лишь проект, отвечающий духу времени, новая интерпретация, которая, безусловно, обладает своими достоинствами и имеет право на жизнь. Я же просто хочу напомнить вам о таком понятии, как вампирская эстетика, та самая, будоражащая до глубины души и потрясающая сознание. Я хочу, чтобы мы не забывали об истоках и о том, какие сильные образы подарил нам «вампирский» кинематограф задолго до «Сумерек».
Итак. Кто такие вампиры? По общим представлениям классические вампиры – это ожившие мертвецы, питающиеся кровью живых людей. Таких историй можно сколько угодно найти в мировом фольклоре. Но одной из ключевых черт образа является также абсолютная трагедия: да-да, все вампиры безгранично несчастны. Они сами страдают от своей вечной жизни. Страдают от того, что нуждаются в горячей людской крови. Страдают от того, что несут смерть, от того, что скучают по лучам солнца, которого больше никогда не увидят. Страдают по прошлой жизни и по всем тем, кого потеряли. Вампир – это странник, обреченный скитаться в вечности в полном одиночестве, гонимый отовсюду, вынужденный прятаться и играть не свои роли. И именно этой трагедией пропитаны классические образы вампиров в действительно качественных работах на оную тематику.
Вспомним, к примеру, прекраснейшую картину 1922 года «Носферату. Симфония ужаса» (режиссер Фридрих Вильгельм Мурнау).
Грустно, но с этим фильмом знакомы не многие. Да, фильм старый, лишенный спецэффектов, граф Орлок является нам пугающим и малопривлекательным персонажем, но именно здесь раскрыта та самая трагедия и безысходность вечного существования во мраке, отверженность, абсолютное одиночество, тоска и даже страх. Помните момент, где Орлок читает стихотворение? Так вот, на мой взгляд, это самый сильный момент в фильме, от него у меня по коже бежали мурашки. Итак, здесь перед нами предстает классический вампир – высокая, стройная фигура в черном, на мертвецки бледном лице контрастно выделяются темные, светящиеся глаза. Очевидно, что граф Орлок тоскует по своей земной жизни, и ненавидит себя, вечно скрывающегося во мраке и отвергнутого всем миром.Но пока в этом образе отсутствуют безграничная сексуальность, изощренная жестокость, самолюбование и стремление найти в своем существовании весомые преимущества.
А теперь вспоминаем «Дракулу» Тодда Браунинга 
и Карла Фройнда (1931 год), в главной роли – неподражаемый Бела Лугоши. Сюжет все тот же самый – стокеровский. Но по сравнению с «Носферату…» здесь образ получает дальнейшее развитие. Вампир предстает перед нами гипнотизирующим, очень привлекательным и соблазнительным существом. Этакий прекрасный мужчина, аристократ 80 левела с соответствующими манерами, жертвой которого стать не страшно, а, напротив, крайне приятно. Отличная, завораживающая черно-белая картина, в лучших традициях кинематографа, не утратившая со временем свою атмосферу и притягательность. Всем смотреть в срочном порядке, а затем несколько раз переслушать Bauhaus - BelaLugosi'sDead!!! ..))
Следующий на очереди фильм – «Голод» режиссера Тони Скотта (1983 г). Д
умаю, практически все неформальные личности хотя бы раз слышали об этой картине, ну а 90% адекватных готов знакомы с ним отнюдь не понаслышке, ведь здесь засветился не только горячо любимый мрачными личностями Дэвид Боуи, но и боги стиля – группа Bauhaus, в самом начале фильма исполнившие всю ту же BelaLugosi'sDead. Какими мы видим вампиров здесь? Это интеллигентные, эффектные личности, которые вполне легко могут сойти за обычных людей. Фильм «Голод» на 100% раскрывает тему тотального одиночества вампира. Страха одиночества, я бы даже сказала. Он рассказывает нам о безуспешных попытках главной героини (Катрин Денёв) обрести спутника, с которым можно будет разделить целую вечность, но все попытки тщетны: вечным для вампира может быть только одиночество.
Теперь перейдем к более зрелищной картине – «Дракуле» Френсиса Форда Копполы 1992 года. С этой работой знакомые многие. В отличие от предыдущих, этот фильм наделен довольно динамичным, захватывающим сюжетом, доступным для широкой публики, да и состав актеров берет свое: в главных ролях засветились Гари Олдман, Вайона Райдер, Энтони Хопкинс, Киану Ривз и, внимание, даже Моника Белуччи! Атмосфере фильма я бы поставила 100 баллов. Здесь мы встречаем буквально всё, что нужно: старинные замки, кладбища, склепы, гробы, самого Дракулу с тремя верными вампирессами, до жути очаровательную вампиршу, сосущую кровь младенцев, секс об руку со смертью под полной луной, убийцу вампиров и даже сумасшедшего! Прекрасна уже сама завязка: Дракула (еще не ставший вампиром) теряет любимую, отвергает Бога,
вонзает меч в крест и, получая вечное проклятье, тонет в божьей крови. Затем мы переносимся на несколько лет вперед, где Дракула уже стал вампиром в полном смысле этого слова. Он прекрасен, одинок, и, конечно же, находится в вечном поиске своей возлюбленной, чья душа, как он верит, блуждает среди смертных. В основу фильма снова положен стокеровский сюжет, и если разбирать все по кусочкам, конечно, найдется много ляпов и недочетов. Тем не менее, «Дракула» Копполы показал нам обескураживающую сексуальность вампирских образов, сладострастие и притягательность, перед которой невозможно устоять. Здесь мы видим вампирскую эстетику в полной красе: глубокой ночью прекрасная Люси в красном ночном одеянии, опьяненная и едва живая, идет на свидание с самим Хозяином ночи, Дракула, прошедший сквозь века, соблазняет главную героиню – Мину, а ее слезы превращаются в рубины на его ладонях, и, конечно, нельзя не упомянуть о трех вампирессах, подругах Дракулы, устроивших в стенах замка настоящую оргию с Джонатоном Харкером (ого-го какая сцена, вы только посмотрите))), ну и неспроста одну из вампиресс сыграла секс-икона всех времен и народов – Моника Белуччи. Этот фильм - настоящий коктейль из декаданса, вампирской эстетики, сексуальности, одиночества и той самой настоящей, единственной любви. Обязательно рекомендуется к просмотру и, внимание, пересмотру тоже!
Ну и еще одна прекрасная картина – фильм 1994 года «Интервью с вампиром», режиссер Нил Джордан. На мой взгляд, в этом фильме трудно найти недостатки, считаю, что эта лучшая относительно современная работа на вампирскую тематику. В основе, на этот раз, не стокеровский «Дракула», а «Вампирские хроники» Энн Райс. 
В фильме очень сильный актерский состав: главные роли исполняют Том Круз (Лестат), Брэд Питт (Луи), Антонио Бандерас (Арманд) и совсем еще юная Кирстен Данст (Клодиа). Образы сыграны на 100 баллов. Здесь мы видим прекрасного и жестокого Лестата, которому, внимание, убивать нравится, он действительно находит в этом удовольствие, осознает себя хозяином ночи, осознает свою исключительность, силу и красоту (или создает видимость всего перечисленного, но это уже другой вопрос). Вечная жизнь воспринимается «темным даром», и этот дар Лестат преподносит Луи. И тут раскрывается бурный конфликт характеров: Луи, в отличие от Лестата, такое существование совершенно не кажется прекрасным, он искренне страдает и хочет уничтожить себя. Далее следует тема вечного ребенка в образе Клодии и Театр Вампиров, возглавленный эффектным и уверенным в себе Армандом. Мы видим настолько контрастные и различные образы, что наблюдать за ними и анализировать их просто не может быть скучно. Вампиры в этой картине, опять же, это прекрасные аристократы, сводящие с ума своих жертв, которые сами с упоением идут к ним в руки. Боль, разлука, смерть, декаданс, достоинство, жестокость во всей своей красе, сексуальность, метания беспокойной души и вечный поиск самого себя – все это и даже больше мы с вами находим в «Интервью с вампиром».
И раз уж мы заговорили о Лестате, нельзя не вспомнить и другую экранизацию – «Королеву проклятых» Майкла Раймера, 2002 год. Вот, пожалуйста, фильм, подаривший нам осовремененных вампиров. Здесь мы снова встречаем Лестата, но образ передан не так хорошо, как в фильме «Интервью с вампиром», он потерял многие свои черты и это неподражаемое достоинство. Да, Лестат здесь все также прекрасен и пафосен, но пафос приобрел налет дешевизны, образ утратил штрихи внутренней завершенности, утратил свою глубину. 
В фильме то и дело мелькают представители неформального мира, звучит неплохая, кстати, музыка, сюжет динамичен, в общем, скучным фильм, несмотря на обилие косяков, не назовешь. И если говорить об осовремененных образах вампиров, то в «Королеве проклятых» все далеко не так плохо: здесь образы сохраняют аристократичность, то и дело мелькают сцены с классическими склепами, мрачными кладбищами и пр., затронуты древние культуры и верования, развита тема поиска себя и смысла своего вечного существования и пр. Но до чего-то большего, увы, не дотягивает.
Утомлять вас описанием таких фильмов как «Дракула 2000», «Вампиры», «Ночь вампиров», «Полуночная месса» и т.д. и т.п., я не буду, вы, наверное, и так уже утомились. Одним словом, существует довольно много стоящих современных (заметьте, доступных, а не артхаусных) картин на вампирскую тематику, образы в которых построены качественно и достойно. Поэтому, чтобы не заполонять свои мозги смазливыми и сверкающими на солнце вампирами, которые сейчас, к сожалению, стали такими же популярными, как Человек-Паук и Супермен, давайте вспомним о настоящей вампирской эстетике, о том, как все начиналось, и отдадим дань образным картинам с глубоким смыслом.
Тем самым, к просмотру (а может быть, к пересмотру) я настоятельно рекомендую вам такие фильмы, как:
«Носферату. Симфония ужаса» – 1992 г., режиссер Фридрих Вильгельм Мурнау;
«Дракула» - 1931 г., режиссеры Тодд Браунинг и Кара Фройнд;
«Голод» - 1983 г., режиссер Тони Скотта;
«Дракула» - 1922 г., режиссер Френсис Форд Коппола;
«Интервью с вампиром» - 1994 г., режиссер Нил Джордан.
Остальное – на ваше усмотрение..)) Но эти фильмы обязательны к просмотру. Что-то из разряда "Поэтом можешь ты не быть, но гражданином быть обязан…", вот и мы можем любить «Сумерки» и молиться на Эдварда, но забывать о классике не должны…
На этом всё. Если у кого-нибудь появится желание обсудить данные фильмы и вообще поговорить на эту тему - найдите меня, я буду очень рада..)
Darla Dreamer